Alex Luigi RICOBON

National Geographic e unul din posturile TV la care ma uit destul de des. Fiind un post american, trebuie sa dea periodic materiale proevreiesti, altfel nu se primesc bonusurile. Ultima lor gaselnita este procesul lui Isus. Singura relatare despre acel moment e in Biblie. Pe scurt, lucrurile s-au desfasurat cam asa: Preotii evrei L-au arestat pe Isus si L-au trimis guvernatorului roman Pilat pentru a-L condamna la moarte. Pilat nu a considerat ca autointitularea “regele iudeilor” era o crima care sa fie pedepsita cu mai mult decat o biciuiala. Din proprie convingere si la insistentele sotiei sale, Pilat a incercat sa il scape pe Isus de condamnarea la moarte, dar preotii au convins multimea sa ceara uciderea sa. Pilat s-a spalat pe maini (la propriu) aratat in acest fel ca nu isi asuma deloc responsabilitatea pentru uciderea lui Isus, iar preotii au strigat “sangele Lui sa fie asupra noastra si a fiilor nostri”.

National Geographic, in cadrul seriei de programe “misterele crestinatatii”, a gasit 2-3 profesori care sa analizeze procesul. Motivatia analizei a fost faptul ca fragmentul respectiv din Biblie a produs multe probleme evreilor, inclusiv holocaustul. Neavand nicio dovada istorica legata de proces, se bazau pe supozitii. In relatarile istorice Pilat a fost descris ca un om dur si crud caruia ii placea sa inabuse in forta orice revolta. De aici profesorii (semiti ei de felul lor) au dedus ca Pilat L-a condamnat pe Isus la moarte fara discutie. Dupa aceea, au argumentat ca marii preoti isi iubeau poporul si nu ar fi aruncat niciodata un blestem asupra lui. Argumentul suprem a fost ca evanghelistii au scris Biblia la 20-40 de ani de la procesul lui Isus si au incercat sa-i pupe un fund pe romani. Interesant cum maestrii conspiratiilor se plang de conspiratii istorice (rofl).

Fragmentul respectiv din Biblie ii deranjeaza pe jidani (termen popular pentru evrei, conform DEX). Cum nu pot sa rescrie Biblia, incearca sa discrediteze ce nu le convine (nu ataca deloc Vechiul Testament) sau cenzureaza ce si unde pot. Un exemplu e cenzurarea de catre ProTV a filmului “Patimile lui Cristos” al lui Mel Gibson. Shalom!

Astazi evreii au sarbatorit 60 de ani de la infiintarea statului israel (lipsa majusculelor nu e din gresala). Nu vreau sa comentez acum despre legalitatea, moralitatea, corectitudinea, etc a israelului. Ce mi se pare interesant e pupincurismul romanesc.

Daca maghiarii canta imnul Ungariei, toata lumea e revoltata, se vorbeste de tradare, separatism, etc. Cand un grup de taiati imprejur si nasoase canta imnul israelului, e stire de interes national. Unii are voie sa faca ce vrea si toti trebuie sa-i aplaudam, ca sa fim politically correct.

Legat de subiectul “politically correctness”, stiati ca daca iti exprimi opinia proprie si personala ca holocaustul n-a fost chiar asa cum e prezentat de evrei esti pasibil cu inchisoarea pana la 6 luni? Asta cu toate ca dreptul la libera exprimare e garantat prin constitutie… Poti sa injuri homosexualii, ungurii sau negrii, n-are nimeni nimic cu tine; dar orice disputa ai avea cu un evreu, esti catalogat antisemit.

In concluzie, politically correctness = egalitate, dar nu pentru catei

In seara asta Pro TV a difuzat Patimile lui Cristos, filmul lui Mel Gibson. M-am bucurat ca pot sa revad filmul, prima oara vazandu-l pe calculator la o calitate mai slaba. Filmul urmareste fidel Biblia, dar in varianta pro ii lipseste ceva: In timpul procesului, Pilat nu vrea sa isi asume raspunderea uciderii lui Isus. Arhiereii, ca sa il convinga, striga impreuna cu multimea de oameni “Sangele lui sa fie asupra noastra si a copiilor nostri“. Propozitia asta nu este subtitrata pe Pro TV… ceea ce nu e de mirare tinand cont de faptul ca Sarbu si actionarii trustului sunt taiati imprejur. Oricum mi se pare o mare marlanie sa subitrezi selectiv doar pentru ca nu-ti convine istoria.